A alegria com a desgraça alheia parece permear a política americana atualmente, com vídeos virais e memes de políticos cometendo gafes reais ou geradas por inteligência artificial e fazendo comentários de mau gosto, sendo compartilhados com entusiasmo por adversários ideológicos.

A palavra alemã, que significa sentir prazer com o infortúnio alheio, descreve uma reação que antes era tabu expressar abertamente. Agora, ela foi adotada por partidários como uma arma poderosa para reforçar o apoio político e a identidade de grupo.

Nesta conversa editada, Susanna Siegel , professora de Filosofia Edgar Pierce, que escreveu sobre esse lado sombrio da política americana, explica como se regozijar com os reveses alheios — ou acusar os outros de fazê-lo — é prejudicial à democracia.

__________

Schadenfreude é a celebração da dor ou de outra condição negativa alheia. Schopenhauer comparou-a à crueldade. Como muitas emoções, ela pode se manifestar na política. Vimos isso acontecer com o slogan “own the libs” (humilhar os liberais). Humilhar os liberais significa celebrar a dor, a ofensa ou a fúria de um oponente político.

A alegria com a desgraça alheia pode funcionar como uma espécie de dinamite psíquica.

Isso fica mais evidente quando analisamos as atribuições. Você se associaria a alguém que celebra a sua dor? Provavelmente não. Mas seria mais provável que você se mostrasse indiferente à dor dessa pessoa, ou até mesmo se alegrasse com ela, se ela estivesse celebrando a sua? Muito provavelmente.

Dessa forma, as acusações de schadenfreude, se persistirem, atrapalham a construção da comunhão cívica. 

Não vejo uma escala gradual de maldade; vejo uma diferença de natureza. Há uma diferença importante entre o contexto interpessoal e o contexto público ou político.

Considere um clichê clássico da comédia pastelão: o desastrado. Se, durante uma conversa profunda com um amigo, eu acidentalmente esbarrar em um poste, ele pode rir, achando graça da colisão. Mas a reação dele não é cruel. Por quê? Porque a diversão não é a única forma de meu amigo se relacionar comigo. Ele também se preocupa se eu me machuquei, me ajudaria se eu precisasse e assim por diante.

Em contrapartida, se alguém publicasse uma foto da colisão nas redes sociais com a legenda "Dá para acreditar no que essa mulher incompetente fez?", seria muito diferente, porque não há nenhuma relação prévia entre os dois eventos.

Discussões nas redes sociais podem facilmente descambar para o mal devido à falta de pistas contextuais (tom de voz, gestos, o mundo dos sinais corporais) que podem modular o que as pessoas ouvem nas palavras que leem.

Essa diferença entre mensagens incorporadas e descontextualizadas tem implicações importantes para a política.

Quando memes, clichês ou argumentos disseminados pelas redes sociais transmitem a ideia de que oponentes políticos estão celebrando sua dor, essas mensagens são elaboradas para parecerem completas sem qualquer contexto. Elas podem dar a impressão de que você não precisa saber mais nada para se situar diante do acusado. E isso é parte do que lhes dá poder de propagação.

É o que [o filósofo e psicólogo] John Dewey chamou de “sensacionalismo”. Mensagens sensacionalistas causam impacto quando isoladas de um contexto mais amplo. O sensacionalismo é a base da viralização.

A rivalidade entre equipes esportivas é irrelevante neste contexto. As equipes existem para competir. Os jogos de todos os tipos são um contexto delimitado no qual a agressão, a competição e a energia revigorante do ataque e da defesa encontram vazão.

Como atribuir prazer com a desgraça alheia é uma forma de criar inimigos, o schadenfreude é uma forma fundamental de comunicação política para políticas que se baseiam na difamação, políticas que substituem a diplomacia e as normas institucionalizadas por imposições arbitrárias de vontade, e políticas que operam por meio de clientelismo, propinas e outras formas interpessoais de poder.

Quando a alegria maliciosa permeia a política desse tipo, o ponto crucial da intervenção não está no sentimento psicológico, mas sim nas narrativas de difamação que fazem a dinamite psíquica explodir.